家づくり連載・第3回。
前回(第2回・ハウスメーカー選びの入口編)で、スーモカウンタを使って5社+自分たちで追加した1社の計6社まで絞り込んだ我が家。今回はいよいよ、その6社を実際の展示場で訪問・比較した記録を公開する。
結論を先に書いてしまえば、最終的に契約するのはセキスイハイムだ。だがそこに至るまでには、6社それぞれを「なぜ採用しなかったのか」「あるいは、なぜ最後まで悩んだのか」を、夫婦で徹底的に言語化する作業があった。
数千万円の買い物は「信頼」を買うことだった
スーモカウンタでのオンライン相談を経て、私たちはいよいよ実際の住宅展示場へと足を踏み入れた。当時の娘はまだ1歳。乳幼児を抱えながらの週末の展示場巡りは、想像以上にハードなミッションだった。
ここで私たちは、改めて「評価軸」を夫婦ですり合わせた。
家づくりは、数千万円という途方もない金額を投じる人生最大のプロジェクトだ。だからこそ、単なる建物のスペックや価格だけで決めることはできない。「担当者の信頼性」「将来にわたる企業のサポート体制」「家族の命を守れるか」というトータルの信頼感をシビアに検証していくことにした。
ここからは、私たちが実際に見学した6社のリアルな評価と、それぞれの判断について率直に書いていく。
早々に検討を外れた4社── 私たちには「合わなかった」理由
まずは、検討の早い段階でテーブルから外れることになった4社について触れておきたい。どれも名の知れた素晴らしいメーカーだが、私たち夫婦の「実験」の条件には合致しなかった。
三井ホーム── デザインに惹かれたが、長期視点で慎重に
圧倒的なデザイン性には、夫婦そろって素直に惹かれた。展示場の空間構成や提案の洗練度は、6社の中でも頭ひとつ抜けていた印象がある。
ただ、私たちの優先軸は「30〜40年スパンでの耐久性とメンテナンスコスト」だった。ツーバイフォー構造の長期メンテに関する自分たちなりのリサーチと、提案いただいた将来コストの感触を照らし合わせた結果、私たちの優先軸とは少しずれていると判断し、見送った。
大和ハウス── 性能は申し分なし。でも「波長」だけは合わなかった
建物の性能面、メンテナンス体制ともに非常に優秀で、評価表でも上位だった。技術的には何も問題ない、むしろ高評価のメーカーだ。
ただ、担当となった営業の方と、私たち夫婦のコミュニケーションの波長がどうしても合わなかった。これは個人の相性の問題で、その方の能力や人柄を否定する話ではまったくない。ただ、家づくりはこの先何十年も続くお付き合い。「合う・合わない」も立派な判断軸だと割り切り、ご縁がなかったと判断した。
パナホーム── 私たちの温度感とは合わなかった
意気込んで展示場へ足を運んだが、その日は私たちの温度感とお互いに合わなかったという印象が残っている。
これは担当者個人や会社全体の問題ではなく、たまたまその日の組み合わせがそうだった、というのが正確な表現だと思う。家づくりは「営業担当者との二人三脚」になる以上、ここでも相性の壁を越えられず、候補から外す判断をした。
アイ工務店── 「子どものために家を建てる」という前提が共有できなかった
ここは、私たち夫婦にとって最も違和感が残ったメーカーだった。
打ち合わせが非常に長引いた上、同席している1歳の娘への配慮が、私たちが期待していた水準には届かなかった。これは担当者の方が悪いというよりも、「子育て世帯の打ち合わせ」というシチュエーションの解像度が、私たちの感覚と合わなかった、という方が近い。
「私たちは何のために家を建てるのか」── その答えは「娘のため」だった。だから、娘への配慮が打ち合わせのトーンに自然に滲み出るかどうかは、私たちにとって譲れない評価軸の一つになっていた。ここがズレている以上、この先何百時間も打ち合わせをするのは難しい、という結論に至った。
迷走しかけた我が家を救った、スーモカウンタの「中立な一言」
4社が検討から外れ、残ったのはセキスイハイム、アゲルホーム、ヤマダホームの3社。
ここで私たちは、家づくりプロジェクト最大のジレンマに直面することになる。
「セキスイハイム、すごく良い。でも、高い」
性能、メンテ体制、担当者との相性── すべての非価格軸でハイムは頭ひとつ抜けていた。だが、見積もりを並べると、他2社との価格差はあまりにも大きい。価格をどう評価するかで、結論はいくらでも変わる状況だった。
そんな煮詰まった状況の中、改めてスーモカウンタに相談する機会があった。「ハイムがすごく良いと思っている。でも価格で悩んでいる」── そう正直に伝えたとき、アドバイザーから返ってきた言葉に、私たちは目を覚まさせられることになる。
「その感想は、正直に担当者にお話しください。価格だけで悩んでいる、という話をすれば、向こうもいくらでも何とかしようとしてくれるはずです。なので、早めに一本に絞って、価格の話をしてください」
この一言で、霧が晴れた。
このとき私たちは、改めて気づいたのだ。
スーモカウンタは、どのメーカーにも属さない「第三者」の立場でアドバイスをくれる── という、当たり前のようでいて、家づくりにおいては極めて貴重なポジションを占めている。
展示場の営業担当に「ハイムって高いんですよね」と漏らしても、当然「いえ、性能を考えればむしろお得です」という返しが来る。これは営業の仕事だから当たり前だ。一方、競合メーカーに同じ話をすれば「ハイムは確かに高いですよね、うちなら…」という方向の返答が来る。これも営業の仕事だ。
だが、どこにも属さない第三者だけが、「本命と決めたなら、その本命と価格の話を直接してください」という、本当にこちらの利益を考えた助言ができる。
このアドバイスを受けた我が家は、ようやく腹を括る。「本命をハイムに決め、その上で残る2社との比較を、価格交渉のフェーズに進める」── そう決めて、最終局面に入っていった。
その「最終局面」で、最後まで悩むことになった2社── アゲルホームとヤマダホームの話を、ここから書く。
最後まで悩んだ2社── 「1000万円差」と「冠水履歴」
4社が次々と検討から外れていく中、最後までセキスイハイムと並んで残った強力な対抗馬が2社あった。
この2社の比較検討は、私たちの家づくりプロジェクトの中でも最もシビアな局面だった。
アゲルホーム── 1000万円安い見積もりと、「在宅避難」の天秤
アゲルホームには、明確な強みが2つあった。
- 私たちが第一候補として狙っていた「大規模分譲地」の土地を持っていた
- 見積もりがセキスイハイムよりも約1000万円安かった
1000万円。この数字の重みは、家づくり経験者なら誰もがわかると思う。住宅ローンの月々返済で言えば、35年で割っても月2.4万円分。それが浮くなら、子供の習い事も、老後の貯蓄も、家族旅行も、ぜんぶ余裕が生まれる。夫婦で大いに悩んだ。
夫婦で議論を重ねた結果、私たちが導き出した答えはこうだった。
もし大地震が起きたとき、避難所で乳幼児を抱えて過ごすリスクをどれだけ減らせるか。セキスイハイムの強靭なユニット構造なら、家が倒壊せず、自宅をそのまま避難所として過ごせる(在宅避難できる)可能性が高いと判断した。
1000万円安くても、家族の命と、災害時に乳幼児を守れる空間には代えられない。これが、私たちの結論だった。
ヤマダホーム── X(旧Twitter)が暴いた「土地の真実」
そしてもう一つ、最後まで悩んだのがヤマダホームだった。
価格面で非常に魅力的な提案をいただき、最終盤まで真剣に検討した。一つだけネックだったのは、私たちが狙っていたエリアにヤマダホームの土地がなかったことだ。
代わりに、少し離れた別エリアの土地を提案いただいた。条件は決して悪くなかった。が、念のため自分たちで情報収集をしようと、X(旧Twitter)でその地域名を検索してみた。
すると、数年前のゲリラ豪雨でその土地周辺が「冠水した」という個人投稿を発見したのだ。
ハザードマップだけでは見えない、「過去に実際に何が起きたか」というナマの記録。それを掘り起こしたのは、メーカーの調査資料ではなく、たまたま流れてきた一般市民のX投稿だった。
建物がどれだけ安く・性能が良くても、土地の災害リスクが事前に拾えていない提案には乗れない。これは私たち自身の調査スタンスの問題でもあるが、結果として、ヤマダホームも候補から外すという判断に至った。
こうして残ったのは、セキスイハイムだった
6社を検討し、5社が様々な理由でテーブルから外れていった。
そして残った1社── セキスイハイム。
だが、ここで一つ正直に告白しておきたい。私たちがセキスイハイムを「消去法で選んだ」と言うのは、本当の話の半分でしかない。
残りの半分── 私たちを最終的にハイムへと押し出した、論理を超えた決定打が3つあった。
- スーモカウンタ経由の問い合わせの瞬間に起きた、奇跡的な出会い
- 理系夫の心を完全に撃ち抜いた、工場生産という品質制御プロセス
- そして、4ヶ所の事務所すべてで再現された、娘の生体データ
次回予告
次回・第4回「セキスイハイム決定編」では、私たちがハイムと契約を結ぶに至った3つの決定打について書く。
家づくりという長い旅を通じて、私たち夫婦が辿り着いた一つの結論── 「家は買うモノではなく、縁で構築するB2Bプロジェクトだった」という気づきについても、合わせて記録する。
コメント